Pohjois-Savon käräjäoikeus käsitteli 19. elokuuta 2026 törkeää ampuma-aserikosta ja huumausaineen käyttörikosta, joiden epäiltiin tapahtuneen Kuopiossa 24. marraskuuta 2025. Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion 19. elokuuta 2026.
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta
Rikoksista epäiltiin 20-vuotiasta miestä. Syyttäjä vaati hänelle rangaistusta törkeästä ampuma-aserikoksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta.
Lisäksi syyttäjä vaati miehen velvoittamista suorittamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun. Syyttäjä vaati myös aseen ja patruunoiden tuomitsemista valtiolle menetetyiksi sekä niitä koskevan takavarikon pitämistä voimassa.
Syyttäjän mukaan mies piti kynäpistoolia hallussaan julkisella paikalla
Syyttäjän mukaan mies piti luvattomasti hallussaan muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioitua yhdeksän millimetrin patruunoille valmistettua kynäpistoolia, jossa oli lasertähtäin.
Miehen hallussa oli myös kynäpistooliin soveltuneita paukkupatruunoita sekä teräs- ja kumikuulia. Ase todettiin koeammunnassa toimintakuntoiseksi sekä luoti- että paukkupatruunalla.
Kynäpistooli ja patruunat takavarikoitiin miehen hallusta yleisellä tiellä olleesta ajoneuvosta.
Syyttäjä katsoi, että rikoksen kohteena oli erityisen vaarallinen ampuma-ase. Syyttäjän mukaan tekoa oli pidettävä kokonaisuutena törkeänä, koska toimintakuntoista kynäpistoolia ja siihen sopineita patruunoita pidettiin hallussa julkisella paikalla.
Miehen hallussa oli lisäksi omaa käyttöä varten 4,61 grammaa THC-positiivista marihuanaa.
Mies kiisti rikoksen törkeän tekomuodon
Mies myönsi pitäneensä hallussaan syytteessä tarkoitettua kynäpistoolia ja seitsemää siihen soveltunutta paukkupatruunaa. Hän myönsi myös pitäneensä hallussaan teräs- ja kumikuulia, mutta hänen mukaansa ne eivät soveltuneet kyseiseen aseeseen.
Mies kiisti, että kynäpistooli olisi ollut naamioitu muuksi esineeksi tai että kyseessä olisi ollut erityisen vaarallinen ampuma-ase. Hänen mukaansa ase oli pintakäsittelemätön eikä sitä ollut naamioitu millään tavalla.
Mies katsoi, ettei teko ollut myöskään kokonaisuutena törkeä. Hän perusteli kantaansa sillä, että kynäpistooli oli kertalaukeava ja sen lataaminen uudelleen vaati muun muassa piipun irrottamista. Hänellä ei myöskään ollut hallussaan muita aseeseen sopivia patruunoita kuin paukkupatruunoita.
Huumausaineen käyttörikoksen mies myönsi. Hän ei vastustanut rikosuhrimaksua, aseen ja patruunoiden menettämistä valtiolle tai takavarikon pitämistä voimassa.
Kynäpistooli oli naamioitu ampuma-aseeksi
Käräjäoikeus katsoi valokuvien ja ampuma-asetutkimuksen perusteella, että kynäpistooli oli muuksi esineeksi kuin ampuma-aseeksi naamioitu erityisen vaarallinen ampuma-ase.
Käräjäoikeuden mukaan aseen naamiointitarkoituksella ei ollut ratkaisevaa merkitystä. Arvio perustui siihen, voitiinko asetta ulkomuotonsa perusteella pitää muuna esineenä kuin ampuma-aseena.
Kynäpistooli ei muistuttanut tavallista ampuma-asetta, eikä siihen ollut tehty muita ampuma-aseille tunnusomaisia merkintöjä. Aseen ulkomuodon ja siihen kiinnitetyn lasertähtäimen perusteella sitä voitiin erehtyä pitämään muuna esineenä kuin ampuma-aseena.
Käräjäoikeuden mukaan mies tiesi pitävänsä hallussaan kyseistä ampuma-asetta. Aseen ulkonäkö ja merkinnöistä tehdyt johtopäätökset olivat hänen havaittavissaan, joten hän oli menetellyt tahallisesti.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pitänyt ampuma-aserikosta kokonaisuutena törkeänä. Oikeus huomioi, että kyseessä oli itse tehty ”tussari”, jonka vaarallisuus ja käyttö eivät vastanneet tavanomaisesti valmistettua ampuma-asetta tai sarjatuliasetta. Miehellä ei myöskään ollut hallussaan aseeseen soveltuneita luotipatruunoita.
Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen ampuma-aserikokseen. Huumausaineen käyttörikoksen syyksilukeminen perustui miehen tunnustukseen.
Miehelle määrättiin ehdollista vankeutta ja valvontaa
Pohjois-Savon käräjäoikeus tuomitsi miehen ampuma-aserikoksesta ja huumausaineen käyttörikoksesta yhteiseen 60 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Koeaika päättyy 19. elokuuta 2028.
Lisäksi mies määrättiin valvontaan yhdeksi vuodeksi ja kolmeksi kuukaudeksi rikosten uusimisriskin vuoksi.
Mies määrättiin menettämään valtiolle hallussaan pitämänsä kynäpistooli lasertähtäimineen, patruunat sekä kuulat. Omaisuutta koskeva takavarikko määrättiin pidettäväksi voimassa menettämisseuraamuksen täytäntöönpanoon tai asiasta toisin määräämiseen saakka.
Mies määrättiin suorittamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu. Hänelle ei määrätty muita korvausvelvollisuuksia.
Tuomioon sai ilmoittaa tyytymättömyyttä 26. elokuuta 2026 asti.
