Pirkanmaan käräjäoikeus käsitteli elokuussa törkeää velallisen epärehellisyyttä, kirjanpitorikosta ja petosta. Rikokset ja syytteen mukainen teko tapahtuivat Tampereella vuosina 2021-2022. Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion elokuun loppupuolella.
Syyttäjä vaati kahdelle miehelle rangaistusta kolmesta rikoksesta
Rikoksista epäiltiin 35- ja 46-vuotiaita miehiä. Nuorempi mies oli tekojen aikana 29-31-vuotias. Vanhempi mies oli syytteen mukaisena tekoaikana 41-42-vuotias.
Syyttäjä vaati 35-vuotiaalle miehelle rangaistusta törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta. Vanhemmalle miehelle vaadittiin rangaistusta petoksesta.
Lisäksi syyttäjä vaati kumpaakin miestä maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksun. Nuorempi mies vaadittiin määräämään menettämään valtiolle 26 598,34 euroa rikoshyötyä. Vanhemman miehen vaadittiin korvaavan valtion todistelukustannukset.
Syyttäjän mukaan 35-vuotias mies siirsi yrityksen toimitusjohtajana ja hallituksen ainoana varsinaisena jäsenenä yhtiön omaisuutta pois sen varallisuuspiiristä ilman hyväksyttävää liiketaloudellista perustetta.
Mies nosti yhtiöstä vuonna 2021 palkkaa yhteensä 73 021 euroa. Palkasta 42 221 euroa nostettiin lokakuussa. Syyttäjä piti yli 3 000 euron kuukausipalkan ylittänyttä osuutta perusteettomana. Ylisuuren palkan määräksi laskettiin yhteensä 37 020 euroa.
Mies nosti yhtiöstä lisäksi osakaslainoina 25 577,73 euroa. Summa muodostui muun muassa automaateilta tehdyistä käteisnostoista, muille henkilöille suoritetuista maksuista ja selvittelytilille kirjatuista suorituksista.
Oikeudettomien nostojen ja siirtojen yhteismäärä oli syyttäjän mukaan 62 597,73 euroa. Menettely aiheutti yhtiön maksukyvyttömyyden tai pahensi sitä olennaisesti. Yhtiö asetettiin konkurssiin syyskuussa 2022.
Syyttäjä piti tekoa törkeänä tavoitellun huomattavan hyödyn ja menettelyn pitkän keston vuoksi.
Mies laiminlöi lisäksi yhtiön liiketapahtumien kirjaamisen joulukuusta 2021 syyskuuhun 2022. Laiminlyönti vaikeutti oikean ja riittävän kuvan saamista yhtiön toiminnan tuloksesta ja taloudellisesta asemasta.
Syyttäjän mukaan 46-vuotias mies puolestaan vuokrasi Renta Oy:ltä yrityksen nimissä rakennustyölaitteita 5 996,64 euron arvosta ilman yhtiön edustajan lupaa.
Syyttäjä väitti miehen salanneen, ettei hänellä ollut oikeutta vuokrata laitteita yhtiön puolesta eikä aikomusta palauttaa niitä.
Nuorempi mies tunnusti rikokset – Vanhempi kiisti petoksen
35-vuotias mies myönsi törkeää velallisen epärehellisyyttä ja kirjanpitorikosta koskevat syytteet oikeiksi.
Hän myönsi myös rikosuhrimaksua ja rikoshyödyn menettämistä koskeneet vaatimukset. Mies hyväksyi asianomistajien korvausvaatimukset Renta Oy:n vaatimusta lukuun ottamatta.
Mies kiisti Renta Oy:n vaatimuksen sillä perusteella, että vuokrattu laite oli palautettu eikä petosta ollut tapahtunut.
46-vuotias mies kiisti petoksen. Hän kertoi työskennelleensä yrityksen purkutyöntekijänä ja vuokranneensa työssä tarvittavia laitteita yhtiön nimissä.
Miehen mukaan laitteita tarvittiin Puotilan ostoskeskuksen purku-urakassa, jossa yritys toimi toisen yhtiön aliurakoitsijana. Hän kiisti erehdyttäneensä ketään tai tavoitelleensa oikeudetonta taloudellista hyötyä.
Käräjäoikeus piti tunnustusta luotettavana – Petossyyte jäi näyttämättä
Käräjäoikeus katsoi 35-vuotiaan miehen tunnustuksen luotettavaksi. Tunnustusta tuki asiassa esitetty kirjallinen todistelu, eikä oikeudella ollut aihetta epäillä sen oikeellisuutta.
Mies katsottiin syylliseksi törkeään velallisen epärehellisyyteen ja kirjanpitorikokseen.
Petossyytteen osalta laskut osoittivat, että Renta Oy:ltä vuokrattu laite oli palautettu. Käräjäoikeuden mukaan syytettä ei siten näytetty toteen.
Oikeus hylkäsi 46-vuotiasta miestä koskeneen petossyytteen.
Velkojat vaativat yli 36 000 euron korvauksia
Verohallinto vaati 35-vuotiaalta mieheltä 21 389,25 euroa vahingonkorvauksia.
Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma vaati 2 787,98 euroa vahingonkorvauksia ja 200 euroa oikeudenkäyntikuluja. If Vahinkovakuutus vaati 1 450,70 euroa maksamattomia vakuutusmaksuja ja 200 euroa selvittelykuluja.
Pirkanmaan Jätehuolto vaati 3 899,47 euroa maksamattomista jätelaskuista.
Renta Oy vaati molemmilta miehiltä 6 471,99 euroa. Vaatimus koostui 5 996,64 euron pääomasta ja 475,35 euron viivästyskorosta.
Käräjäoikeuden mukaan Renta Oy:llä oli laillinen saatava yritykseltä, vaikka vuokratut laitteet oli palautettu. Nuoremman miehen rikollinen menettely vähensi yhtiön käytettävissä olleita varoja, minkä vuoksi Renta Oy:n saatava jäi konkurssissa maksamatta.
Renta Oy:n vaatimus hyväksyttiin nuoremman miehen osalta. Vanhempaan mieheen kohdistettu vaatimus hylättiin petossyytteen hylkäämisen vuoksi.
Nuoremmalle miehelle ehdollista vankeutta – Vanhemman miehen syyte hylättiin
Käräjäoikeus tuomitsi 35-vuotiaan miehen törkeästä velallisen epärehellisyydestä ja kirjanpitorikoksesta seitsemän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Koeaika päättyy elokuussa 2028.
Rangaistusta lievensi se, että mies tunnusti rikokset jo ennen pääkäsittelyä ja edisti siten niiden selvittämistä. Vankeusrangaistus määrättiin ehdolliseksi, koska miestä ei ollut aikaisemmin tuomittu vankeuteen.
Mies määrättiin menettämään valtiolle 26 598,34 euroa rikoshyötyä ja maksamaan 80 euron rikosuhrimaksu. Hänen on lisäksi korvattava valtiolle 559,03 euroa puolustajansa palkkiosta.
Mies velvoitettiin maksamaan Verohallinnolle 21 389,25 euroa, If Vahinkovakuutukselle 1 450,70 euroa ja 200 euroa selvittelykuluja, Varmalle 2 787,98 euroa ja 200 euroa oikeudenkäyntikuluja, Pirkanmaan Jätehuollolle 3 899,47 euroa sekä Renta Oy:lle 6 471,99 euroa.
46-vuotiaan miehen petossyyte ja häneen kohdistettu korvausvaatimus hylättiin. Hänen puolustajalleen maksetut 1 719,35 euroa jäivät valtion vahingoksi.
Tuomion lainvoimaisuudesta ei ole tietoa.
