Päijät-Hämeen kärä­jäoi­keus ratkaisi pahoin­pi­te­lya­sian, jossa nykyisin 29-vuotias nainen löi toista naista kerran nyrkillä kasvoihin.

Teko tapahtui Lahdessa ravintola Oldissa huh­ti­kuussa 2023. Lyönnin saanut nainen kaatui lattialle. Hänelle aiheutui muun muassa mustelmia, haava käteen ja lievä aivo­tä­räh­dys.

Vastaaja kiisti lyönnin ja katsoi toisen naisen kaatuneen päih­ty­myk­sensä vuoksi. Kärä­jäoi­keus ei hyväk­sy­nyt selitystä. Tuomio annettiin syyskuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjän mukaan nainen löi asia­no­mis­ta­jaa nyrkillä kasvoihin niin, että tämä kaatui maahan ja menetti het­kel­li­sesti tajun­tansa.

Teon seu­rauk­sena uhrille aiheutui kipua, mustelmat poskeen ja oikeaan pakaraan, haava oikeaan kämmeneen sekä lievä aivo­tä­räh­dys.

Asia­no­mis­taja vaati vahin­gon­kor­vausta kivusta, särystä ja tila­päi­sestä haitasta sekä lääkäri-, matka- ja lää­ke­ku­luista.

Vastaaja kiisti kos­ke­neensa naiseen

Vastaaja myönsi olleensa ravin­to­lassa tapahtuma-aikaan ja kertoi osa­puol­ten välillä olleen eri­mie­li­syyttä. Hän kiisti kuitenkin lyöneensä asia­no­mis­ta­jaa tai kos­ke­neensa tähän lainkaan.

Vastaajan mukaan nainen jäi hänen pois­tues­saan vielä seisomaan. Hän kertoi havain­neensa tämän kaatuneen myöhemmin ja piti syynä huma­la­ti­laa.

Uhri kertoi osuneensa naiseen vahin­gossa

Asia­no­mis­taja kertoi toi­mi­neensa tapahtuma-aikaan ravin­to­lassa pokerin vetäjänä. Kul­kies­saan keittiön suuntaan hän oli osunut vas­taa­jaan vahin­gossa.

Hänen mukaansa vastaaja suuttui ja löi häntä nyrkillä poskeen hänen ehdit­tyään kääntyä. Lyönti kaatoi hänet lattialle.

Todistaja ei nähnyt itse iskua tai kaa­tu­mista. Hän kuuli kuitenkin musiikin yli voi­mak­kaan tömäh­dyk­sen ja havaitsi heti sen jälkeen asia­no­mis­ta­jan lattialla. Tämä nimesi vastaajan lyöjäksi välit­tö­mästi ja valitti päänsä kipua.

Vammat ja tapah­tu­man­jäl­kei­nen kertomus tukivat syytettä

Kärä­jäoi­keus piti asia­no­mis­ta­jan ker­to­musta kes­kei­siltä osiltaan joh­don­mu­kai­sena. Sitä tukivat todis­ta­jan välit­tö­mät havainnot, lää­kä­rin­lau­sunto ja valokuvat.

Oikeus huomioi, ettei todis­ta­jan kertomus yksin osoit­ta­nut lyöntiä. Todis­ta­jan kuulema tömähdys, välitön havainto lattialla makaa­vasta naisesta ja tämän tuore kertomus olivat kuitenkin osa syytettä tukevaa koko­nais­näyt­töä.

Vastaajan esittämä kaa­tu­mis­se­li­tys ei oikeuden mukaan selit­tä­nyt kasvoihin syn­ty­nyttä vammaa eikä lyöjän välitöntä nimeä­mistä. Myöskään osa­puol­ten vies­tin­vaihto ei antanut aihetta epäillä asia­no­mis­ta­jan ker­to­muk­sen luo­tet­ta­vuutta.

Kor­vauk­sia mää­rät­tiin osittain vaadittua vähemmän

Kärä­jäoi­keus velvoitti naisen maksamaan uhrille 700 euroa kivusta, särystä ja muusta tila­päi­sestä haitasta sekä 41,80 euroa lää­kä­ri­ku­luja.

Lää­kä­ri­mat­koista vaa­dit­tiin 40 euroa. Oikeus hyväksyi halvimman käy­tet­tä­vissä olleen kul­ku­ta­van perus­teella 6,20 euroa. Viiden euron lää­ke­ku­lu­vaa­ti­mus hylättiin, koska siitä ei ollut esitetty riittävää sel­vi­tystä.

Uhrille mää­rät­tiin siten yhteensä 748 euroa vahin­gon­kor­vauk­sia vii­väs­tys­kor­koi­neen.

Pahoin­pi­te­lystä 60 päi­vä­sak­koa

Päijät-Hämeen kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen pahoin­pi­te­lystä 60 päi­vä­sak­koon. Yhden päi­vä­sa­kon määrä oli 24 euroa, joten sakkojen yhteis­summa oli 1 440 euroa.

Lisäksi nainen mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu, 20 euroa lää­kä­rin­to­dis­tuk­sen lunas­tus­ku­luja ja 54,50 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.

Hänen on kor­vat­tava valtiolle myös asia­no­mis­ta­jan avus­ta­jille maksetut 1 317,75 euroa.