Etelä-Savon kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa lievää petosta ja vaih­toeh­toista rahan­pe­su­rik­ko­musta. Tapaus sattui Mik­ke­lissä 1. lokakuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati naiselle ran­gais­tusta lievästä petok­sesta tai rahan­pe­su­rik­ko­muk­sesta

Rikok­sesta epäiltiin 41-vuotiasta naista, joka oli teko­het­kellä 40-vuotias.

Syyttäjä vaati naiselle ensi­si­jai­sesti ran­gais­tusta lievästä petok­sesta ja tois­si­jai­sesti rahan­pe­su­rik­ko­muk­sesta.

Syyttäjän mukaan nainen erehdytti ostajaa maksamaan hänen pank­ki­ti­lil­leen 306,90 euroa Tori.fi-sivus­tolla myynnissä olleesta peli­kon­so­lista.

Naisen väi­tet­tiin salanneen sen, ettei hänellä ollut kykyä tai aikomusta toimittaa PlayS­ta­tion 5 -konsolia ostajalle. Ostajalle aiheutui 306,90 euron talou­del­li­nen vahinko.

Tois­si­jai­sen syytteen mukaan nainen luovutti tili­nu­me­ronsa tun­te­mat­to­maksi jääneelle hen­ki­lölle. Hän vas­taa­notti tililleen petok­sella saadut 306,90 euroa, siirsi summasta 200 euroa eteenpäin ja piti loput itsellään.

Nainen kiisti myyneensä peli­kon­so­lia

Nainen ei saapunut oikeuteen, joten asia käsi­tel­tiin ja rat­kais­tiin hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Nainen oli kertonut esi­tut­kin­nassa luo­vut­ta­neensa tili­nu­me­ronsa kave­ril­leen. Hänen mukaansa tilille tuli noin 300 euroa, josta hän jätti itselleen 100 euroa ja siirsi loput kave­ril­leen erään sovel­luk­sen kautta.

Nainen kiisti käyneensä kauppaa Tori.fi-sivus­tolla.

Kärä­jäoi­keus ei pitänyt naista näy­tet­tynä peli­kon­so­lin myyjäksi

Mak­su­kui­tin mukaan ostaja maksoi 306,90 euroa PlayS­ta­tion 5 -kon­so­lista. Tili­ta­pah­tu­mat osoit­ti­vat, että maksu päätyi naisen pank­ki­ti­lille.

Valokuvat tukivat sitä, että maksu liittyi Tori.fi-sivus­tolla myynnissä olleeseen peli­kon­so­liin.

Kärä­jäoi­keu­den mukaan ei kui­ten­kaan voitu sulkea pois naisen kertomaa vaih­toeh­toa siitä, että hän oli luo­vut­ta­nut tilinsä toisen henkilön käyttöön.

Naisen syyl­li­syy­destä petokseen jäi siten var­tee­no­tet­tava epäily, joten lievää petosta koskeva syyte hylättiin.

Kärä­jäoi­keus katsoi rahojen olleen peräisin petos­ri­kok­sesta. Nainen oli vas­taa­not­ta­nut rahat, pitänyt niitä tilillään ja välit­tä­nyt osan summasta eteenpäin. Hän oli myös hyötynyt rahoista itse pitämällä osan niistä.

Tiliot­teelta oli näh­tä­vissä rahojen liittyvän peli­kon­so­lin myyntiin. Oikeuden mukaan nainen menetteli vähintään törkeän huo­li­mat­to­masti luo­vut­taes­saan tilinsä toisen käyttöön ja siir­täes­sään rahoja eteenpäin.

Kärä­jäoi­keus katsoi naisen syyl­lis­ty­neen rahan­pe­su­rik­ko­muk­seen.

Ostaja vaati rahojensa palaut­ta­mista

Ostaja vaati naista kor­vaa­maan 306,90 euron talou­del­li­sen vahingon kor­koi­neen.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi vaa­ti­muk­sen ja määräsi naisen kor­vaa­maan koko summan kor­koi­neen.

Nainen sai 450 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi naisen rahan­pe­su­rik­ko­muk­sesta 50 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon määrä oli yhdeksän euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 450 euroa.

Lisäksi naisen on kor­vat­tava ostajalle 306,90 euroa kor­koi­neen.

Tuomio on lain­voi­mai­nen.