Keski-Suomen kärä­jäoi­keus ratkaisi kuo­lin­pe­sän varojen käyttöä koskeneen riko­sa­sian. Nykyisin 47-vuotias nainen käytti isänsä kuoleman jälkeen muu­ta­massa päivässä 20 546,79 euroa tämän pank­ki­ti­lillä olleita varoja.

Nainen vetosi siihen, että isä oli eläessään pyytänyt häntä toimimaan näin, jotta perin­tö­ra­hat eivät menisi hänen ulo­sot­to­vel­koi­hinsa. Kärä­jäoi­keus ei pitänyt tätä hyväk­syt­tä­vänä perus­teena kuo­lin­pe­sän varojen oma­toi­mi­selle käyt­tä­mi­selle.

Elokuussa 2023 tapah­tu­neet teot sijoit­tui­vat Pih­ti­pu­taalle, Yli­vies­kaan ja Jyväs­ky­lään. Tuomio annettiin syyskuun alku­puo­lella.

Rahaa siir­ret­tiin omalle tilille ja nos­tet­tiin kätei­seksi

Naisen isä kuoli elokuun 11. päivänä. Syytteen mukainen varojen käyttö ajoittui saman kuun 12.–16. päivään, eikä kuo­lin­pe­sässä ollut toi­mi­tettu perin­nön­ja­koa.

Nainen siirsi omalle tililleen 15 500 euroa ja toiselle hen­ki­lölle 2 000 euroa. Lisäksi hän nosti käteistä yhteensä 2 000 euroa.

Varoja käy­tet­tiin myös 931,89 euron ostoksiin Yli­vies­kan Kärk­käi­sellä ja 114,90 euron han­kin­toi­hin ABC S-Market Vaa­ja­kos­kella.

Syyttäjä piti tekoa törkeänä kaval­luk­sena varojen suuren määrän ja heti kuoleman jälkeen tapah­tu­neen suun­ni­tel­mal­li­sen toiminnan vuoksi.

Nainen katsoi käyt­tä­neensä oman perin­töo­suu­tensa

Nainen myönsi tekemänsä nostot, siirrot ja ostokset mutta kiisti törkeän kaval­luk­sen.

Hänen mukaansa käytetty rahamäärä vastasi suun­nil­leen hänen omaa osuuttaan kuo­lin­pe­sän varoista. Hän kiisti toi­mi­neensa tahal­li­sesti rikol­li­sesti tai aiheut­ta­neensa kuo­lin­pe­sälle vahinkoa.

Puo­lus­tuk­sen mukaan isä oli antanut toi­min­taan suos­tu­muk­sensa jo eläessään. Nainen katsoi myös, ettei tekoa ainakaan voitu pitää koko­nai­suu­tena törkeänä.

Kärä­jäoi­keus: Varat kuuluivat kuo­lin­pe­sälle

Kärä­jäoi­keus katsoi naisen olleen itse vastuussa toi­min­tansa lain­mu­kai­suu­desta. Tätä ei muuttanut se, vaikka isä olisi eläessään antanut toi­min­taan suos­tu­muk­sensa tai rahamäärä olisi vastannut naisen tulevaa perin­töo­suutta.

Isän kuoltua kyse oli kuo­lin­pe­sän varoista. Naisen oli oikeuden mukaan täytynyt ymmärtää, ettei hän voinut oma­toi­mi­sesti käyttää tai siirtää niitä itselleen.

Oikeus huomioi myös naisen itse ilmoit­ta­man tavoit­teen välttää ulo­sot­to­vel­ko­jen mak­sa­mi­nen. Menet­te­lyn kat­sot­tiin täyttävän kaval­luk­sen tun­nus­mer­kis­tön, ja suuren raha­mää­rän sekä teko-olo­suh­tei­den vuoksi kavallus arvioi­tiin törkeäksi.

Myöhemmin nainen ajoi amfe­ta­mii­nin käytön jälkeen

Samassa oikeu­den­käyn­nissä käsi­tel­tiin kesä­kuussa 2025 Jyväs­ky­lässä tapah­tu­neita rikoksia.

Nainen oli käyttänyt amfe­ta­mii­nia ja kul­jet­ta­nut tämän jälkeen hen­ki­löau­toa Hape­ron­tiellä. Ajon jälkeen hänen verestään todettiin amfe­ta­mii­nia.

Hän ajoi ajo­kiel­lon aikana ilman vaa­dit­ta­vaa ajo-oikeutta. Nainen myönsi huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sen, rat­ti­juo­pu­muk­sen ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sen oikeu­detta.

Kuo­lin­pe­sälle koko käytetty rahamäärä takaisin

Nainen mää­rät­tiin kor­vaa­maan kuo­lin­pe­sälle yhteensä 20 546,79 euroa vii­väs­tys­kor­koi­neen.

Lisäksi hänen mak­set­ta­vak­seen mää­rät­tiin asia­no­mis­ta­jan oikeu­den­käyn­ti­ku­luja 200,80 euroa ja valtiolle asia­no­mis­ta­jan oikeu­sa­vusta aiheu­tu­neita kuluja 523,20 euroa.

Neljästä rikok­sesta seitsemän kuukautta ehdol­lista vankeutta

Keski-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi nykyisin 47-vuotiaan naisen törkeästä kaval­luk­sesta, huu­mau­sai­neen käyt­tö­ri­kok­sesta, rat­ti­juo­pu­muk­sesta ja kul­ku­neu­von kul­jet­ta­mi­sesta oikeu­detta yhteiseen seitsemän kuukauden ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 7. syyskuuta 2028. Naiselle mää­rät­tiin lisäksi 80 euron riko­suh­ri­maksu ja 121 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia.