Pohjois-Karjalan kärä­jäoi­keus käsitteli syys­kuussa törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista.

Rikos tapahtui Joen­suussa 1. tou­ko­kuuta.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati 18-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sesta epäiltiin 18-vuotiasta miestä, joka oli tapahtuma-aikaan 17-vuotias.

Syyttäjä vaati hänelle ran­gais­tusta nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta.

Nopeutta oli yli kak­sin­ker­tai­sesti sal­lit­tuun nähden

Syyttäjän mukaan mies kuljetti hen­ki­löau­toa Vanhalla Val­ta­tiellä 106 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della.

Alueella oli 50 kilo­met­rin tun­ti­no­peus­ra­joi­tus.

Mies ylitti suurimman sallitun nopeuden 56 kilo­met­rillä tunnissa.

Hänen nopeu­tensa oli yli kak­sin­ker­tai­nen nopeus­ra­joi­tuk­seen nähden.

Nopeus mitattiin poliisin tutkalla

Auton nopeus mitattiin tutkalla.

Mit­taus­tu­lok­sesta tehtiin var­muus­vä­hen­nys ennen syyt­teessä käytetyn nopeuden mää­rit­tä­mistä.

Syyttäjä katsoi miehen rikkoneen tie­lii­ken­ne­la­kia tahallaan tai törkeästä huo­li­mat­to­muu­desta.

Ajon kat­sot­tiin vaa­ran­ta­neen muiden tur­val­li­suu­den

Yli­no­peutta ajettiin yleisellä tiellä.

Syyttäjän mukaan huo­mat­tava nopeuden ylitys oli omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa toisen hengelle ja ter­vey­delle.

Syyt­teessä ei edel­ly­tetty, että aja­mi­sesta olisi aiheu­tu­nut konk­reet­tista vaa­ra­ti­lan­netta tai hen­ki­lö­va­hin­koja.

Mies tunnusti ajaneensa 106 kilo­met­riä tunnissa

Mies tunnusti mene­tel­leensä syyt­teessä kuvatulla tavalla.

Hän myönsi kul­jet­ta­neensa hen­ki­löau­toa syyt­teessä ilmoi­te­tulla 106 kilo­met­rin tun­ti­no­peu­della.

Kärä­jäoi­keu­della ei ollut aihetta epäillä tun­nus­tuk­sen oikeel­li­suutta.

Tahal­li­sesta ris­ki­no­tosta ei esitetty näyttöä

Kärä­jäoi­keu­den mukaan miehen tahal­li­suu­desta tai tie­toi­sesta ris­ki­no­tosta ei esitetty näyttöä.

Oikeus huomioi kuitenkin hänen ajaneen yli kak­sin­ker­tai­sella nopeu­della sal­lit­tuun nopeuteen nähden.

Menet­te­lyn kat­sot­tiin olleen törkeän huo­li­ma­tonta.

Suuri nopeus lyhensi rea­goin­tiai­kaa

Kärä­jäoi­keus totesi huo­mat­ta­vaan yli­no­peu­teen liittyvän aina var­tee­no­tet­ta­van vahingon vaaran.

Suuri nopeus vähentää kul­jet­ta­jan ja muiden tien­käyt­tä­jien mah­dol­li­suuk­sia reagoida konk­reet­ti­sen vaa­ra­ti­lan­teen syntyessä.

Oikeus piti ajotapaa teko­ta­val­taan erittäin vaa­ral­li­sena ja moi­tit­ta­vana.

Kärä­jäoi­keus hyväksyi syytteen

Kärä­jäoi­keus katsoi yleisellä tiellä tapah­tu­neen ajon olleen omiaan aiheut­ta­maan vakavaa vaaraa toisen hengelle ja ter­vey­delle.

Miehen menettely täytti törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Hänen kat­sot­tiin syyl­lis­ty­neen rikokseen törkeästä huo­li­mat­to­muu­desta.

Alai­käi­syys lievensi ran­gais­tusta

Mies oli rikoksen teh­des­sään alle 18-vuotias.

Kärä­jäoi­keus sovelsi tämän vuoksi nuoria rikok­sen­te­ki­jöitä koskevaa lie­ven­net­tyä ran­gais­tu­sas­teik­koa.

Oikeus piti hänen alai­käi­syy­tensä huo­mioi­den oikeu­den­mu­kai­sena seu­raa­muk­sena 45 päi­vä­sak­koa.

Mies sai 270 euron sakot

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 18-vuotiaan miehen nuorena henkilönä tehdystä törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta 45 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli kuusi euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 270 euroa.