Oulun käräjäoikeus käsitteli pahoinpitelyä, laitonta uhkausta ja vahingontekoa.
Tapahtumat sijoittuivat Iihin elokuussa 2024. Nainen pakeni riidan aikana lukittuun asuntoautoon, kun hänen avopuolisonsa oli käyttänyt häneen väkivaltaa. Mies seurasi perässä ja uhkasi tappaa naisen kirveellä sekä tulla kirveellä asuntoauton oven läpi.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion syyskuun alkupuolella.
Syyttäjä vaati 57-vuotiaalle miehelle rangaistusta kolmesta rikoksesta
Syyttäjän mukaan mies tarttui avopuolisoaan leuasta ja löi tai painoi tämän päätä tiiliseinään. Naiselle aiheutui teosta kipua.
Tämän jälkeen nainen pakeni pihalla olleeseen asuntoautoon ja lukitsi ovet.
Syyttäjän mukaan mies uhkasi tappaa naisen kirveellä ja tulla kirveellä oven läpi. Lisäksi hänen syytettiin hakanneen asuntoautoa niin, että siihen syntyi lommoja.
Nainen vaati mieheltä 400 euroa kivusta ja särystä, 1 800 euroa kärsimyksestä sekä 6 672,46 euroa asuntoauton vahingoista.
Nainen kertoi paenneensa asuntoautoon
Nainen kertoi oikeudessa miehen ottaneen häntä leuasta ja kaulasta kiinni sekä painaneen hänen takaraivoaan tiiliseinää vasten.
Tilanne aiheutti hänen mukaansa kipua.
Nainen pakeni ensin piharakennukseen ja sieltä asuntoautoon. Hän lukitsi ovet eikä suostunut avaamaan niitä miehelle.
Naisen mukaan mies alkoi hakata asuntoautoa ja uhkasi useita kertoja tappaa hänet kirveellä sekä tulla oven läpi.
Nainen ei uskaltanut poistua autosta, vaan jäi odottamaan poliisia. Hän kertoi tilanteen tuntuneen erittäin pelottavalta.
Mies myönsi painaneensa naisen päätä seinään
Mies kiisti pahoinpitelysyytteen, mutta myönsi pitäneensä naista leuan alta kiinni ja painaneensa tämän seinää vasten.
Hän kiisti lyöneensä naisen päätä seinään.
Esitutkinnassa mies oli kertonut painaneensa naisen päätä seinään ja puristaneensa tätä leukaperistä yhdellä kädellä.
Hän kertoi tehneensä näin, koska nainen ei suostunut antamaan hänelle asunnon ovikoodia.
Käräjäoikeus katsoi jääneen näyttämättä, että mies olisi lyönyt naisen päätä tiiliseinään, mutta piti näytettynä leuasta puristamisen ja pään painamisen seinää vasten.
Oikeus katsoi väkivallan kohdistuneen pään alueelle tavalla, jota ei voitu pitää kokonaisuutena vähäisenä.
Mies myönsi uhkailleensa tappamisella
Mies kiisti oikeudessa laittoman uhkauksen, mutta hänen esitutkinnassa antamansa kertomus tuki voimakkaasti syytettä.
Esitutkinnassa hän oli kertonut seuranneensa naista asuntoautolle ja sanoneensa tälle, että avaa oven tai hän tulee kirveellä läpi.
Mies oli myös myöntänyt sanoneensa tappavansa naisen.
Hän kuvaili päästäneensä tunnekuohussa ”sammakoita suustaan”.
Mies myönsi esitutkinnassa myös nimenomaisesti syyllistyneensä laittomaan uhkaukseen.
Hätäkeskuspuhelu ja todistaja tukivat naisen kertomusta
Hätäkeskustallenteella nainen kertoi olevansa asuntoautossa paossa avopuolisoaan.
Hän kuvaili miehen hakanneen asuntoautoa ja kertoi tämän käyttäneen häneen aiemmin väkivaltaa.
Naisen veli oli tapahtumien aikana puhelinyhteydessä sisareensa. Hän kertoi kuulleensa miehen huutavan tappavansa naisen sekä kuulleensa pauketta.
Käräjäoikeuden mukaan hätäkeskustallenne ja veljen kertomus tukivat naisen kuvausta siitä, että tämä oli paennut asuntoautoon miehen uhkaavan käyttäytymisen vuoksi.
Myös miehen oma esitutkintakertomus tuki uhkauksia koskevaa syytettä.
Asuntoauton vahingoittamisesta ei saatu riittävää näyttöä
Nainen kertoi kuulleensa miehen hakkaavan asuntoauton konepeltiä ja ovea useita kertoja.
Poliisin tapahtumapäivänä ottamissa valokuvissa näkyi autossa pieniä lommoja.
Käräjäoikeus ei kuitenkaan pystynyt kuvien perusteella päättelemään, milloin tai miten lommot olivat syntyneet.
Asuntoauto oli jo ennestään vanha ja kulunut.
Miehen katsottiin hakanneen ainakin kädellään asuntoauton ovea, mutta näyttö ei riittänyt osoittamaan hänen aiheuttaneen syytteessä tarkoitettuja vaurioita.
Vahingontekoa koskeva syyte hylättiin.
Lähisuhdeväkivalta vaikutti rangaistuksen arviointiin
Käräjäoikeus huomioi, että pahoinpitely ja laiton uhkaus tapahtuivat lähisuhteessa.
Oikeuden mukaan tämä lisäsi tekojen vahingollisuutta ja vaarallisuutta.
Miehellä ei ollut aikaisempia rikosrekisterimerkintöjä, joten käräjäoikeus katsoi, ettei vankeusrangaistusta tarvinnut määrätä ehdottomana.
Naiselle määrättiin 1 250 euroa korvauksia
Käräjäoikeus määräsi miehen maksamaan naiselle pahoinpitelystä 150 euroa kivusta ja särystä.
Laittomasta uhkauksesta kärsimyskorvaukseksi määrättiin 1 100 euroa.
Korvauksia tuli näin yhteensä 1 250 euroa.
Asuntoauton vahingoista esitetty 6 672,46 euron vaatimus hylättiin, koska vahingontekosyyte ei tullut näytetyksi.
Lisäksi mies velvoitettiin korvaamaan naiselle 2 436,23 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Mies tuomittiin pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta
Oulun käräjäoikeus tuomitsi 57-vuotiaan miehen pahoinpitelystä ja laittomasta uhkauksesta yhteiseen 30 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Koeaika päättyy 11. syyskuuta 2028.
Lisäksi mies määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu ja 77,25 euroa todistelukustannuksia.
