Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus käsitteli elokuussa lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­toa ja levit­tä­mistä.

Rikokset tapah­tui­vat Salossa heinäkuun 2023 ja mar­ras­kuun 2025 välisenä aikana.

Kärä­jäoi­keus antoi asiassa tuomion elokuun lop­pu­puo­lella.

Syyttäjä vaati 65-vuo­tiaalle miehelle ran­gais­tusta

Rikok­sista epäiltiin 65-vuotiasta miestä.

Hän oli tekojen aikaan 62-64-vuotias.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­dosta ja levit­tä­mi­sestä.

Lisäksi syyttäjä vaati miestä maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­mak­sun.

Miehen epäiltiin säi­lyt­tä­neen puhe­li­mes­saan vähintään 13 kuvaa

Syyttäjän mukaan mies piti mat­ka­pu­he­li­mes­saan oikeu­det­to­masti hal­lus­saan vähintään 13 kuvaa, joissa esi­tet­tiin sek­suaa­li­sesti ja todel­li­suus­poh­jai­sesti lapsia.

Hal­lus­sa­pi­don kat­sot­tiin jatkuneen 1. hei­nä­kuuta 2023 ja 15. mar­ras­kuuta 2025 välisen ajan.

Miestä syy­tet­tiin myös vähintään yhden lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan levit­tä­mi­sestä.

Mies lähetti kuvia puhe­li­mel­laan

Syyttäjän mukaan mies lähetti 1. hei­nä­kuuta 2023 mat­ka­pu­he­li­mel­laan ainakin kaksi suku­puo­liyh­tey­destä otettua kuvaa pienelle määrälle ihmisiä.

Ainakin yhdessä kuvassa esiin­ty­neen henkilön oli syyttäjän mukaan perus­tel­tua syytä olettaa olevan huo­mat­ta­vasti alle 18-vuotias.

Menet­te­lyn kat­sot­tiin täyt­tä­neen lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan levit­tä­mi­sen tun­nus­mer­kis­tön.

Mies ei saapunut oikeuden istuntoon

Mies ei saapunut kärä­jäoi­keu­den istuntoon.

Hänet oli haastettu paikalle uhalla, että asia voitiin tutkia ja ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Mies oli esi­tut­kin­nassa kertonut saaneensa syyt­teessä tar­koi­tet­tuja kuvia ja saat­ta­neensa pitää niitä hal­lus­saan.

Kuvat sisäl­tä­nyt puhelin ja vies­ti­kes­kus­te­luissa näkynyt puhe­lin­nu­mero kuuluivat miehelle.

Mies myönsi kuvien hal­lus­sa­pi­don

Mies myönsi esi­tut­kin­nassa syyl­lis­ty­neensä lasta sek­suaa­li­sesti esit­tä­vien kuvien hal­lus­sa­pi­toon.

Hän tunnusti myös lähet­tä­neensä kuvia pienelle määrälle ihmisiä.

Mies kuitenkin kiisti, että kuvissa esiin­ty­neet henkilöt olisivat olleet alai­käi­siä.

Kärä­jäoi­keu­dessa kir­jal­li­sina todis­teina esi­tet­tiin taka­va­rik­ko­pöy­tä­kirja, vies­ti­kes­kus­telu ja kooste miehen puhelimen mate­riaa­lista.

Vies­ti­kes­kus­telu ja puhelimen mate­riaa­lia koskenut kooste mää­rät­tiin salassa pidet­tä­viksi.

Kärä­jäoi­keus löysi puhe­li­mesta 18 kuvaa

Kärä­jäoi­keu­den mukaan kir­jal­li­nen todistelu osoitti miehen puhe­li­messa olleen yhteensä 18 por­nog­ra­fista valokuvaa.

Kuvissa esiintyi alai­käi­siä alasti ja eri­lai­sissa yhdyn­tä­ti­lan­teissa.

Osa kuvissa esiin­ty­neistä lapsista oli kärä­jäoi­keu­den mukaan hyvin nuoria.

Oikeus katsoi näy­te­tyksi, että mies oli syyl­lis­ty­nyt lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­toon.

Yksi lähe­te­tyistä kuvista esitti oikeuden mukaan selvästi lasta

Kärä­jäoi­keus arvioi erikseen miehen puhe­li­mesta lähe­tet­tyjä kuvia.

Oikeuden mukaan puhe­li­mesta oli lähetetty toiselle hen­ki­lölle ainakin yksi täysin selvästi lasta esittänyt yhdyn­tä­kuva.

Lisäksi mies oli lähet­tä­nyt toisen kuvan, jossa esiin­ty­neet henkilöt olivat fyysisen kehi­tyk­sensä perus­teella arvioi­tuina alai­käi­siä.

Kärä­jäoi­keus katsoi myös levit­tä­mis­syyt­teen näy­te­tyksi.

Ehdol­lista vankeutta ei pidetty yksin riit­tä­vänä

Kärä­jäoi­keus huomioi ran­gais­tusta mää­rä­tes­sään kuvien määrän.

Ran­gais­tusta anka­roitti myös se, että osassa kuvista esiintyi erittäin nuoria lapsia yhdyn­tä­ti­lan­teissa.

Oikeus katsoi tekoja vastaavan ran­gais­tuk­sen olevan 60 päivää vankeutta.

Van­keus­ran­gais­tus mää­rät­tiin kestonsa vuoksi ehdol­li­seksi.

Kärä­jäoi­keus ei kui­ten­kaan pitänyt ehdol­lista vankeutta yksin riit­tä­vänä seu­raa­muk­sena.

Mies sai ehdol­lista vankeutta ja sakkoja

Kärä­jäoi­keus tuomitsi 65-vuotiaan miehen lasta sek­suaa­li­sesti esittävän kuvan hal­lus­sa­pi­dosta ja levit­tä­mi­sestä yhteiseen 60 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 31. elokuuta 2028.

Ehdol­li­sen vankeuden lisäksi mies tuo­mit­tiin 20 päi­vä­sak­koon.

Päi­vä­sa­kon rahamäärä oli 34 euroa, joten sakkojen koko­nais­mää­räksi tuli 680 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.