Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus ratkaisi törkeää lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mista ja törkeää rat­ti­juo­pu­musta koskeneen riko­sa­sian.

Nykyisin 51-vuotias mies ajoi Iisal­messa loka­kuussa 2024 yli­no­peutta, menetti autonsa hallinnan korotetun suojatien kohdalla ja törmäsi vastaan tul­lee­seen autoon. Ajon jälkeen hänen verensä alko­ho­li­pi­toi­suu­deksi todettiin 2,14 promillea.

Toisen auton kul­jet­ta­jalle aiheutui kylkiluun murtuma ja kipua. Mat­kus­ta­jan käsi louk­kaan­tui lievästi. Mies jatkoi tör­mäyk­sen jälkeen matkaansa.

Kärä­jäoi­keus antoi tuomion syyskuun alku­puo­lella.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta kahdesta törkeästä lii­ken­ne­ri­kok­sesta

Syyttäjän mukaan mies ajoi Tun­ne­li­ka­dulla noin 60 kilo­met­riä tunnissa lähes­tyes­sään suo­ja­tietä ja tunnelia. Alueella nopeus­ra­joi­tus oli 40 kilo­met­riä tunnissa.

Mies menetti auton hallinnan koro­te­tulla suo­ja­tiellä. Vastaan tulleen auton kul­jet­taja yritti väistää siir­tä­mällä ajo­neu­vonsa oikean pien­ta­reen puolelle, mutta autot tör­mä­si­vät silti.

Molemmat ajoneuvot vau­rioi­tui­vat. Syyttäjän mukaan mies poistui paikalta ajaen noin 50 kilo­met­riä tunnissa eli edelleen yli­no­peutta.

Mies myönsi molemmat syytteet

Mies tunnusti kärä­jäoi­keu­dessa mene­tel­leensä syyt­teissä kuvatulla tavalla ja myönsi sekä törkeän lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sen että törkeän rat­ti­juo­pu­muk­sen.

Toisen auton kul­jet­taja arvioi miehen auton nopeu­deksi 60–70 kilo­met­riä tunnissa. Mat­kus­taja ei osannut antaa tarkkaa nopeu­sar­viota, mutta kertoi auton kulkeneen yli­no­peutta.

Kärä­jäoi­keus piti tun­nus­tusta ja sitä tukevaa todis­te­lua riit­tä­vänä näyttönä molem­mista rikok­sista.

Vakuu­tu­syh­tiö vaati yli 8 000 euroa takaisin

Vakuu­tu­syh­tiö If vaati mieheltä 8 092,12 euroa kor­vauk­sia, joita se oli maksanut vahingon vuoksi. Vaa­ti­muk­seen sisäl­tyi­vät muun muassa auton lunastus, sei­son­ta­päi­vät, hinaus- ja rea­li­soin­ti­ku­lut sekä louk­kaan­tu­neen kul­jet­ta­jan tila­päi­nen haitta ja ansio­tu­lo­jen vähe­ne­mi­nen.

Mies riitautti osan eristä. Hän kysee­na­laisti muun muassa auton lunas­tu­sar­von, kahden hinauksen tarpeen ja ansion­me­ne­tys­kor­vauk­sen sel­vi­tyk­sen.

Mies pyysi kor­vaus­ten koh­tuul­lis­ta­mista vedoten pit­käai­kais­työt­tö­myy­teensä, vel­ka­jär­jes­te­lyyn ja ulo­sot­to­vel­koi­hin.

Suurin kor­vau­serä hylättiin puuttuvan sel­vi­tyk­sen vuoksi

Kärä­jäoi­keus katsoi vakuu­tu­syh­tiön esit­tä­neen riittävän sel­vi­tyk­sen auton lunas­tuk­sesta, sei­son­ta­päi­vistä, hinaus- ja rea­li­soin­ti­ku­luista sekä tila­päi­sestä haitasta.

Sen sijaan 5 813,58 euron ansion­me­ne­tys­vaa­ti­muk­sesta ei ollut tarkempaa sel­vi­tystä. Louk­kaan­tu­nut kul­jet­taja kertoi olleensa pois työstä, mutta ei muistanut pois­sao­lon täs­mäl­listä ajan­koh­taa.

Oikeus hylkäsi ansion­me­ne­tystä koskeneen erän. Mies vel­voi­tet­tiin maksamaan vakuu­tu­syh­tiölle 2 278,54 euroa sekä 200 euroa oikeu­den­käyn­ti­ku­luja vii­väs­tys­kor­koi­neen.

Ehdol­lista vankeutta ja oheis­sakko

Pohjois-Savon kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen törkeästä lii­ken­ne­tur­val­li­suu­den vaa­ran­ta­mi­sesta ja törkeästä rat­ti­juo­pu­muk­sesta yhteiseen 80 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Koeaika päättyy 14. syyskuuta 2028. Koska pelkkää ehdol­lista vankeutta ei pidetty riit­tä­vänä, sen oheen mää­rät­tiin 50 päi­vä­sak­koa. Kuuden euron päi­vä­sa­kolla sakkojen yhteis­mää­räksi tuli 300 euroa.

Lisäksi mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu, 45 euroa päih­de­tut­ki­mus­kus­tan­nuk­sia ja 130 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia.