Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 70-vuotiaan miehen 80 päiväsakon yhteiseen sakkorangaistukseen laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta.
Mies uhkasi traktorinkuljettajaa kirveellä Sippolantiellä Kauhavalla. Hän nosti kirveen lyöntiasentoon, lähestyi kuljettajaa ja löi lopulta kirveellä traktorin oven rikki.
Miehen asunnosta löydettiin myöhemmin kotietsinnässä luvattomasti hallussa pidetyt pistooli ja pienoiskivääri.
Tapahtumat alkoivat hitaasti ajaneesta henkilöautosta
Rikokset tapahtuivat Kauhavalla 6. syyskuuta 2016. Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeuden asiakirjoista ei selviä, miksi asiassa on kestänyt näin kauan saada asia oikeuteen.
Traktorinkuljettaja oli kuljettamassa perunakuormaa Sippolantietä pitkin, kun häntä vastaan tuli vastaajan kuljettama henkilöauto. Henkilöauto kääntyi traktorin eteen ja ajoi hitaasti useiden satojen metrien matkan.
Auto pysähtyi lopulta tien väärälle puolelle. Traktorinkuljettaja tuli siihen käsitykseen, että henkilöauton kuljettaja teki hänelle tahallaan kiusaa. Hän nousi traktorista ja meni kysymään mieheltä, mitä tämä aikoi.
Käräjäoikeuden tuomion mukaan mies otti autonsa etupenkiltä kirveen ja nosti sen lyöntiasentoon traktorinkuljettajaa kohti.
Asianomistaja muisteli miehen sanoneen tilanteessa: ”nyt tuloo kirveestä”.
Traktorinkuljettaja pakeni takaisin hyttiin
Traktorinkuljettaja lähti juoksemaan takaisin traktoria kohti. Kirvestä kantanut mies seurasi häntä.
Kuljettaja ehti traktorin hyttiin, minkä jälkeen mies löi kirveellä traktorin vasemmanpuoleisen oven rikki. Kuljettaja tuli myöhemmin ulos traktorista, eikä mies enää seurannut häntä, vaan palasi autolleen.
Traktorinkuljettaja soitti tapahtuneesta hätäkeskukseen. Paikalle saapui myös lähistöllä ollut toinen henkilö.
Asianomistajan mukaan hän ei tuntenut kirvestä käyttänyttä miestä entuudestaan.
Syyttäjä vaati rangaistusta kolmesta rikoksesta
Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta laittomasta uhkauksesta, vahingonteosta ja ampuma-aserikoksesta.
Laitonta uhkausta koskevan syytteen mukaan mies uhkasi traktorinkuljettajaa sanallisesti, nosti kirveen lyöntiasentoon ja lähestyi tätä. Syyttäjä katsoi, että asianomistajalla oli tilanteessa perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa tai omaisuutensa olevan vakavassa vaarassa.
Vahingontekoa koskeva syyte perustui siihen, että mies löi toiselle henkilölle kuuluneen traktorin oven kirveellä rikki.
Ampuma-aserikosta koskevan syytteen mukaan mies piti ampuma-aselain vastaisesti ja ilman lupaa hallussaan pistoolia ja pienoiskivääriä. Aseet löydettiin ja takavarikoitiin hänen asunnossaan tehdyn kotietsinnän yhteydessä.
Syyttäjä vaati lisäksi, että uhkauksessa käytetty kirves sekä takavarikoidut aseet määrätään valtiolle menetetyiksi. Tuomioasiakirjassa ei ole ilmoitettu syyttäjän vaatimaa täsmällistä rangaistuksen määrää.
Vastaaja ei saapunut oikeuteen
Vastaaja oli haastettu istuntokäsittelyyn sillä uhalla, että asia voitiin ratkaista hänen poissaolostaan huolimatta. Hän ei saapunut istuntoon.
Tuomioasiakirjassa ei ole vastaajan istunnossa antamaa vastausta laittoman uhkauksen tai vahingonteon syytteisiin. Mies oli kuitenkin tunnustanut esitutkinnassa pitäneensä luvattomasti hallussaan syytteessä mainittuja ampuma-aseita.
Käräjäoikeuden mukaan ampuma-aserikosta koskevan tunnustuksen oikeellisuutta ei ollut syytä epäillä. Tunnustusta tuki kotietsintää ja aseiden takavarikkoa koskeva kirjallinen todistelu.
Tuomiossa ei kerrota miehen selittäneen, miksi hän uhkasi traktorinkuljettajaa kirveellä tai miksi hänellä oli luvattomia aseita hallussaan.
Käräjäoikeus piti traktorinkuljettajan kertomusta uskottavana
Käräjäoikeus piti traktorinkuljettajan kertomusta selkeänä, yksityiskohtaisena ja uskottavana, vaikka tapahtumista oli kulunut lähes kymmenen vuotta ennen asian ratkaisemista.
Oikeuden mukaan miehen kirveen nostaminen lyöntiasentoon, uhkaava ilmaisu ja asianomistajan lähestyminen johtivat siihen, että traktorinkuljettaja säikähti ja lähti vaistomaisesti juoksemaan turvaan.
Pelkoa lisäsi se, että mies rikkoi kirveellä traktorin oven asianomistajan ollessa hytissä.
Käräjäoikeus katsoi, että traktorinkuljettajalla oli todellinen ja perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa. Laiton uhkaus tuli siten näytetyksi syytteen mukaisesti.
Vahingontekoa koskeva syyte hylättiin vanhentuneena
Käräjäoikeus hylkäsi vahingontekoa koskevan syytteen.
Hylkääminen ei perustunut siihen, etteikö traktorin ovea olisi rikottu. Syytteen hylkäämisen syynä oli syyteoikeuden vanhentuminen.
Käräjäoikeuden mukaan rikoksen väitetystä tekopäivästä oli ehtinyt kulua yli kaksi vuotta ennen haasteen tiedoksiantoa. Vahingontekoa koskevaa syytettä ei tämän vuoksi voitu enää tutkia rangaistukseen johtavalla tavalla.
Maksettavaa kertyi 1 520 euroa
Käräjäoikeus tuomitsi miehen laittomasta uhkauksesta ja ampuma-aserikoksesta yhteiseen 80 päiväsakon sakkorangaistukseen.
Yhden päiväsakon rahamääräksi vahvistettiin 19 euroa, joten sakkoja tuli maksettavaksi yhteensä 1 520 euroa.
Käräjäoikeus luonnehti 80 päiväsakon rangaistusta tuntuvaksi ja piti sitä oikeudenmukaisena seuraamuksena miehen syyksi luetuista rikoksista.
Tuomiossa ei määrätty vahingonkorvauksia tai muita maksuvelvollisuuksia.
Kirves ja ampuma-aseet menetettiin valtiolle
Käräjäoikeus määräsi uhkauksessa käytetyn kirveen valtiolle menetetyksi rikoksentekovälineenä.
Myös kotietsinnässä takavarikoidut pistooli ja pienoiskivääri määrättiin valtiolle menetetyiksi. Aseita koskeva takavarikko pidetään voimassa siihen saakka, kunnes menettämisseuraamus pannaan täytäntöön tai asiasta määrätään toisin.
Todistelusta aiheutuneet kustannukset jätettiin valtion vahingoksi.
Asia tuli vireille jo vuonna 2016
Rikosasia tuli vireille Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeudessa 10. marraskuuta 2016.
Asia käsiteltiin istuntokäsittelyssä vastaajan poissaolosta huolimatta. Käräjäoikeus antoi tuomionsa tiistaina 18. elokuuta. Tuomioasiakirjassa ei ole ilmoitettu erillistä istuntopäivää.
Ratkaisuun saa hakea muutosta valittamalla. Tyytymättömyydestä on ilmoitettava viimeistään 25. elokuuta. Määräajassa tyytymättömyyttä ilmoittaneen on toimitettava valituksensa viimeistään 17. syyskuuta. Vastavalituksen määräpäivä on 1. lokakuuta.
Tuomioasiakirjasta ei vielä ilmene, ilmoitetaanko ratkaisuun tyytymättömyyttä.
