Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus tuomitsi 53-vuotiaan miehen puo­li­soonsa koh­dis­tu­neesta pahoin­pi­te­lystä 70 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen.

Pahoin­pi­tely tapahtui paris­kun­nan yhtei­sessä kodissa Turussa.

Mies seurasi puo­li­soaan vessaan

Rikos tapahtui 14. syyskuuta 2025.

Syytteen mukaan mies löi puo­li­soaan kaksi kertaa avo­käm­me­nellä kasvoihin. Nainen pakeni miestään asunnon vessaan, mutta mies seurasi hänen perässään ja löi häntä ainakin kahdesti päähän.

Mies tarttui tämän jälkeen naista hiuksista ja raahasi hänet asunnon eteiseen. Nainen pääsi lopulta pake­ne­maan asunnosta.

Nainen soitti kahdesti hätä­kes­kuk­seen

Nainen kertoi soit­ta­neensa hätä­kes­kuk­seen ensim­mäis­ten lyöntien jälkeen. Hän uskoi tilanteen rau­hoit­tu­van, mutta miehen väki­val­tai­nen käytös jatkui puhelun jälkeen.

Toisessa hätä­pu­he­lussa nainen kertoi pois­tu­neensa asunnosta koiran kanssa. Poliisit ottivat miehen mukaansa saa­vut­tuaan paikalle.

Pahoin­pi­te­lystä ei aiheu­tu­nut näkyviä fyysisiä vammoja. Kärä­jäoi­keu­den mukaan lyönnit ja voimakas hiuksista repiminen aiheut­ti­vat kuitenkin het­kel­li­sesti kovaa kipua.

Var­si­naista syytä väki­val­lalle ei kerrottu

Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä, miksi mies pahoin­pi­teli puo­li­soaan.

Naisen mukaan mies oli lähtenyt aikai­sem­min tapah­tu­ma­päi­vänä kave­rei­densa kanssa juhlimaan ja palannut yöllä kotiin vihaisena ja ärtyneenä.

Mies oli naisen kertoman mukaan suuttunut hänelle par­vek­keella ja lyönyt tämän jälkeen yllättäen avo­käm­me­nellä kasvoihin.

Syyttäjä vaati ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta pahoin­pi­te­lystä. Tuo­mioa­sia­kir­jassa ei yksilöidä syyttäjän vaatiman ran­gais­tuk­sen lajia tai määrää.

Syyttäjä vaati lisäksi, että mies vel­voi­te­taan maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu ja kor­vaa­maan todis­te­lusta aiheu­tu­neet kus­tan­nuk­set.

Asia­no­mis­taja ei esittänyt asiassa vahin­gon­kor­vaus­vaa­ti­muk­sia.

Mies kiisti lyöneensä puo­li­soaan

Mies oli kutsuttu oikeuden istuntoon siten, että asia voitiin ratkaista hänen pois­sao­los­taan huo­li­matta.

Esi­tut­kin­nassa mies myönsi tart­tu­neensa puo­li­soaan hiuksista, mutta kiisti lyöneensä tätä. Hänen mukaansa tilan­tee­seen saattoi liittyä tönimistä.

Valokuvat ja hätä­pu­he­lut tukivat naisen ker­to­musta

Kärä­jäoi­keu­dessa esi­tet­tiin todis­teina poliisin tapah­tu­ma­päi­vänä ottamia valokuvia ja hätä­kes­kus­tal­len­teita.

Valo­ku­vissa naisen paidalla näkyi runsaasti irron­neita hiuksia ja paidassa repi­mi­seen sopivia jälkiä.

Ensim­mäi­sessä hätä­pu­he­lussa nainen kertoi miehensä olevan sekaisin ja lyöneen häntä kasvoihin ja päähän. Toisessa puhelussa hän kertoi väki­val­lan jatkuneen ensim­mäi­sen hätä­pu­he­lun jälkeen.

Kärä­jäoi­keus piti naisen ker­to­musta yksi­tyis­koh­tai­sena ja uskot­ta­vana. Ker­to­musta tukivat valokuvat, hätä­kes­kus­tal­len­teet ja miehen myön­tä­mi­nen siitä, että hän oli tarttunut naista hiuksista.

Ehdol­lista vankeutta pahoin­pi­te­lystä

Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keus katsoi miehen syyl­lis­ty­neen syyt­teessä kuvattuun pahoin­pi­te­lyyn.

Oikeus piti tekoa niin moi­tit­ta­vana, ettei sitä voitu sovittaa sak­ko­ran­gais­tuk­sella. Moi­tit­ta­vuutta lisäsivät väki­val­lan koh­dis­tu­mi­nen pään alueelle, väki­val­lan jat­ka­mi­nen hätä­pu­he­lun jälkeen ja se, että kyse oli lähi­suh­de­vä­ki­val­lasta uhrin omassa kodissa.

Mies tuo­mit­tiin 70 päivän ehdol­li­seen van­keus­ran­gais­tuk­seen. Koeaika päättyy 13. elokuuta 2028.

Miestä ei ollut aikai­sem­min tuomittu van­keus­ran­gais­tuk­seen, joten kärä­jäoi­keus määräsi ran­gais­tuk­sen ehdol­li­seksi.

Mak­su­seu­raa­muk­sia 185 euroa

Mies mää­rät­tiin maksamaan valtiolle 80 euron riko­suh­ri­maksu.

Hänet vel­voi­tet­tiin lisäksi kor­vaa­maan valtiolle 105 euroa todis­te­lu­kus­tan­nuk­sia. Raha­mää­räi­siä seu­raa­muk­sia mää­rät­tiin näin yhteensä 185 euroa.

Asia rat­kais­tiin Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa

Asia tuli vireille Varsinais-Suomen kärä­jäoi­keu­dessa 3. jou­lu­kuuta 2025. Kärä­jäoi­keus antoi tuomionsa 14. elokuuta.

Tyy­ty­mät­tö­myy­destä on ilmoi­tet­tava vii­meis­tään 21. elokuuta. Vali­tuk­sen mää­rä­päivä on 14. syyskuuta ja vas­ta­va­li­tuk­sen 28. syyskuuta.