Oulun kärä­jäoi­keus ratkaisi Vaalassa tapah­tu­neen törkeän kaval­luk­sen, jossa yrittäjä vaihtoi osa­mak­sulla ostamansa lumi­lin­gon ja kui­va­lan­ta­vau­nun toisiin työ­ko­nei­siin ilmoit­ta­matta siitä myyjälle tai rahoit­ta­jille. Koneiden yhtei­sarvo oli 56 450 euroa, eikä niiden osa­mak­su­lai­noja ollut maksettu kokonaan takaisin.

Teot ajoit­tui­vat helmikuun 2021 ja helmikuun 2022 välille. Nykyisin 24-vuotias mies myönsi syytteen. Kärä­jäoi­keus antoi rat­kai­sunsa syyskuun lop­pu­puo­lella.

Lumilinko jäi kateisiin, lan­ta­vau­nun tilalle tullutta konetta ei saatu takaisin

Yrittäjä oli hankkinut Hankkija Oy:ltä 8 800 euron arvoisen Vieska-lumi­lin­gon OP Yri­tys­pan­kin osa­mak­su­ra­hoi­tuk­sella. Hän sai koneen haltuunsa ja antoi sen vaihdossa toiseen työ­ko­nee­seen. Lumilinko jäi kateisiin.

Samalla tavoin hän hankki Hank­ki­jalta 47 650 euron arvoisen Fliegl-kui­va­lan­ta­vau­nun Danske Bankin rahoi­tuk­sella ja vaihtoi sen toiseen työ­ko­nee­seen. Vaihdossa saatua omai­suutta ei voitu luovuttaa Hankkijan haltuun.

Syyttäjä vaati miehelle ran­gais­tusta törkeästä kaval­luk­sesta. Syytteen mukaan kohteena oli erittäin arvokas omaisuus, ja teko oli myös koko­nai­suu­tena törkeä.

Mies muistutti käsi­ra­hasta ja mak­se­tuista eristä

Mies myönsi rikoksen ja riko­suh­ri­mak­su­vaa­ti­muk­sen. Hän kertoi kuitenkin mak­sa­neensa noin 10 000 euron käsirahan ja ainakin neljä osa­mak­sue­rää, joiden suuruus oli ollut noin 1 000–1 500 euroa. Hänen mukaansa nämä maksut piti vähentää vahin­gon­kor­vaus­vaa­ti­muk­sesta.

Mies kuvasi menet­te­lyään enemmän nuoruuden tyh­myy­deksi kuin tahal­li­suu­deksi. Hän sanoi, ettei enää toimisi vas­taa­vassa tilan­teessa samalla tavalla.

Kaup­pa­so­pi­muk­set tukivat tun­nus­tusta, eikä kärä­jäoi­keus nähnyt syytä epäillä sitä. Oikeus täsmensi kuitenkin syytteen kuvausta: osa­mak­su­lai­noja ei ollut maksettu koko­nai­suu­des­saan takaisin. Kyse ei siis ollut siitä, ettei mitään olisi maksettu.

Törkeästä kaval­luk­sesta ehdol­lista ja 40 000 euron korvaus

Kärä­jäoi­keus tuomitsi miehen törkeästä kaval­luk­sesta kuuden kuukauden ehdol­li­seen van­keu­teen. Koeaika päättyy 21. syyskuuta 2028. Syyttäjä oli vaatinut vähintään kymmenen kuukauden ehdol­lista vankeutta.

Mies vel­voi­tet­tiin kor­vaa­maan Hank­ki­jalle 40 000 euroa vahinkoa ja 200 euroa sel­vit­te­ly­ku­luja. Yhtiö oli vaatinut koneista 56 450 euroa, mutta oikeus piti miehen ker­to­musta aiemmista maksuista mah­dol­li­sena ja vähensi hänen arvioi­mansa suo­ri­tuk­set vaa­ti­muk­sesta.

Lisäksi miehen on mak­set­tava 80 euron riko­suh­ri­maksu.