Satakunnan käräjäoikeus ratkaisi rahanpesuasian, jossa 20-vuotias nainen otti tililleen rikoksella hankittuja varoja ja välitti suurimman osan rahasta edelleen.
Teko tapahtui Porissa helmikuussa 2025. Petoksen uhri oli erehdytetty maksamaan 4 000 euroa ennakkomaksuna pyöräkuormaajasta. Raha päätyi naisen pankkitilille, josta hän siirsi 3 700 euroa edelleen toiselle henkilölle ja piti itse 300 euroa palkkiona.
Käräjäoikeus antoi asiassa tuomion elokuun loppupuolella.
Syyttäjä vaati 20-vuotiaalle naiselle rangaistusta rahanpesusta
Syyttäjän mukaan nainen otti vastaan rikoksella hankittua omaisuutta ja välitti varoja edelleen hankkiakseen itselleen tai toiselle taloudellista hyötyä.
Pyöräkuormaajan ostajaa oli erehdytetty maksamaan 4 000 euroa ennakkomaksuna.
Nainen otti rahat vastaan omalle tililleen ja siirsi samana päivänä 3 700 euroa Martin Mahik -nimisen henkilön tilille.
Rahansiirrosta hän sai 300 euron palkkion.
Nainen löysi ilmoituksen ”helposta rahasta”
Nainen kiisti syyllistyneensä tahalliseen rahanpesuun ja katsoi toissijaisesti, että kyse voisi olla enintään tuottamuksellisesta rahanpesusta.
Hän kertoi ottaneensa Telegramissa yhteyttä entuudestaan tuntemattomaan henkilöön, joka käytti nimimerkkiä ”hyväkauppa”.
Naisen mukaan hän oli nähnyt ilmoituksen, jossa luvattiin helppoa rahaa, ja ottanut tämän vuoksi yhteyttä.
Tuntematon henkilö kertoi, että naisen tilille olisi tulossa rahaa, joka hänen pitäisi siirtää edelleen toiselle tilille.
Nainen kertoi kuvitelleensa toiminnan olevan rehellistä.
4 000 euron summa herätti yllätyksen
Kun rahat tulivat naisen tilille, summa yllätti hänet.
Hän kertoi olleensa ”hieman järkyttynyt” nähdessään siirrettävän rahamäärän.
Tästä huolimatta nainen siirsi 3 700 euroa edelleen saamansa ohjeen mukaisesti ja piti 300 euroa itsellään palkkiona.
Käräjäoikeuden mukaan jo olosuhteet olivat sellaiset, että naisen täytyi pitää vähintään varsin todennäköisenä, että rahat olivat peräisin rikoksesta.
Oikeus huomioi erityisesti sen, että nainen otti vastaan huomattavan summan entuudestaan tuntemattomalta henkilöltä, oli lähtenyt mukaan ”helppoa rahaa” luvanneen ilmoituksen perusteella ja sai rahansiirrosta palkkion.
Käräjäoikeus piti menettelyä tahallisena
Käräjäoikeuden mukaan tarkoituksellinen tietämättömyys ei poista tahallisuutta.
Oikeus katsoi naisen suhtautuneen varojen rikolliseen alkuperään hyväksyvästi tai ainakin ilmeisen välinpitämättömästi.
Asiassa ei osoitettu, että nainen olisi nimenomaisesti yrittänyt peittää tai häivyttää rahojen laitonta alkuperää tai auttaa rikoksentekijää välttämään vastuuta.
Tästä huolimatta hän oli ottanut rikoksella hankitut rahat vastaan ja välittänyt ne edelleen saadakseen itse taloudellista hyötyä.
Käräjäoikeus katsoi menettelyn täyttävän tahallisen rahanpesun tunnusmerkistön.
Nainen tuomittiin rahanpesusta
Satakunnan käräjäoikeus tuomitsi 20-vuotiaan naisen rahanpesusta 40 päivän ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Koeaika päättyy 18. elokuuta 2028.
Lisäksi nainen määrättiin maksamaan valtiolle 80 euron rikosuhrimaksu sekä korvaamaan petoksen uhrille 300 euroa korkoineen.
